Въпреки това, този тест е само умерено надежден за диагностициране на повечето гръбначни разстройства (като признаци на дигенерация на диска и издатина или херния диск). Следователно, изображенията, наблюдавани на ЯМР, не могат да бъдат решаващият фактор (или дори определящ фактор) за диагностициране на произхода на болката при пациент, да решат дали трябва да се оперира хирургически или да се предскаже развитието му.
Това следва от проучване, проведено от екип изследователи от Испанската мрежа от изследователи в гръбните неразположения и финансирано от фондация Kovacs, току-що публикувано в Radiology, водещото международно научно списание в областта на радиологията с заглавието „Споразумение за интерпретация на 1, 5 изображения на магнитен резонанс на лумбалния гръбначен стълб, използвайки класификационната форма на Nordic Modic Consensus Group“. Като се има предвид важността на статията, списанието е посветило редакционен материал и го е включило в раздела, който подчертава най-подходящите публикувани изследвания.
Целта на изследването беше да се определи надеждността на интерпретацията на изображенията, получени чрез "затворен" магнитен резонанс (технически "1, 5 Тесла"). Резултатите от тях показват, че само надеждността, с която този тест може да диагностицира повечето промени в гръбначния стълб, е умерена (като признаци на дигенерация на диска, фисура, издатина или херния диск или възли на Schmorl) и че тази надеждност все още е по-ниска за други промени (като остеофити).
"Наличните данни отразяват, че всички MRI, предписани в общественото здравеопазване, е посочена само причината, поради която се иска в 38% от тях. А от тези, в които е посочена причината, се счита, че това е неподходящо в между една трета и две трети от тях “, казва д-р Естанислао Арана, рентгенолог и първи автор на статията. Това означава, че у нас между 120 000 и 630 000 лумбални магнитни резонанси могат да се извършват ненужно всяка година.
В този смисъл д-р Арана подчертава, че „в съвременната медицина е етична необходимост да се знае точността на диагностичните тестове, за да се знаят техните ограничения2, което е по-необходимо, колкото повече е търсенето на образни тестове“.
Последици за пациента и за медицинската практика
От практическа гледна точка настоящото проучване заключава, че при пациенти със заболявания на гърба (включително тези с изпъкналост или дискова херния) резултатът от магнитния резонанс, изолирано, е без значение и че важното е съгласуваността между това изображение и симптомите и признаците на пациента. Следователно има смисъл да се извършва този тест само когато симптомите и признаците също съветват.
Тези резултати допринасят за заключенията на друго наскоро публикувано проучване и също финансирано от фондация Kovacs, което показва, че изображенията, получени от "отворен" магнитен резонанс (технически "0.2" Teslas), които имат по-ниска резолюция и създават изображения с лошо качество, те не са били достатъчно надеждни за диагностициране на различни изменения на гръбначния стълб, като "фискална дегенерация" или "остеофити".
В допълнение, заключението на това проучване подсилва този на предишните изследвания, според които има смисъл само да се предписват магнитни резонанси на пациенти със заболявания на гърба, в два случая: когато симптомите и признаците, събрани при физикален преглед, предполагат, че болката Може да се дължи на системни заболявания - като тумори - или когато тези симптоми и признаци вече са довели до решението да се оперира и хирургът трябва да планира операцията.
В действителност, извършването на лумбален магнитен резонанс, когато не е показано, не само не помага на пациента, но е и контрапродуктивно, тъй като предизвиква неоправдани притеснения и увеличава риска от погрешни диагнози и се прилагат неподходящи и ненужно агресивни лечения. Например фактът, че се прави лумбален магнитен резонанс, увеличава риска от операция с 400%, независимо дали е посочена или не. В допълнение, той генерира излишни разходи и неоправдани списъци с чакащи за тези, които наистина трябва да бъдат тествани.
За д-р Франсиско Ковач, съавтор на проучването и директор на Испанската мрежа от изследователи при заболявания на гърба ", това проучване предоставя критерий за рентгенолозите - и най-вече клиницистите, които предписват магнитен резонанс - ограничават употребата. от тази технология до случаите, когато резултатите от нея са наистина надеждни. Честа грешка е да се смята, че магнитният резонанс позволява "да се види всичко и точно да се диагностицира причината за болката"; пациентите трябва да знаят, че магнитният резонанс трябва да бъде изпълнявайте в конкретни и изключителни случаи и че ако вашият лекар не ви го предпише, когато не е указано, не се отнасяте зле с него, но той вероятно избягва ненужни притеснения, неподходящи диагнози и контрапродуктивно лечение. "
Дизайн и резултати от проучването
В това проучване група рентгенолози от различни болници във Валенсия и Майорка интерпретираха отделно едни и същи изображения на 53 пациенти, които са били помолени за ЯМР за болки в долната част на гърба. За да гарантират независимостта на своите анализи, рентгенолозите не са били запознати с резултатите от интерпретациите на своите колеги и демографските (възраст, пол и др.) И клинични характеристики (съществуване или не на облъчена болка и т.н.) на пациентите. След минимум 14 дни те бяха помолени да интерпретират същите изображения, без да им позволяват да се консултират с интерпретациите, които са направили в първия кръг. Във фазата на статистическия анализ се изследва степента на съвпадение на интерпретациите на различните рентгенолози на едно и също изображение („съгласуване на междуоценителя“) и интерпретациите, които един и същ рентгенолог е направил на едно и също изображение в различно време. („споразумение за вътрешно оценяване“).
Резултатите от тях показват, че степента на съгласуваност между различни рентгенолози при интерпретирането на едни и същи изображения е само умерена (дори при диагнози на изпъкналост или херния диск). Следователно, изображенията, наблюдавани на ЯМР, не могат да се считат за определящ фактор за диагностициране на пациент, прогнозиране на тяхната еволюция или решаване дали да се направи операция или не.
Д-р Естанислао Арана, първи автор на статията, отбелязва, че „степента на съгласуваност, получена в това проучване от радиолозите при анализиране на лумбалните магнитни резонанси, е подобна на тази на най-известните американски специалисти“ и обръща внимание на факта, че че „споразумението между различните рентгенолози, получени в това изследване, е също толкова умерено - или дори малко по-лошо за определени диагнози - от това, получено в изследването, в което те интерпретираха изображения на„ отворена “ЯМР.
В този смисъл д-р Франсиско Ковач добавя, че „тези резултати отразяват споразумението между петима специалисти по радиология, с повече от 10 години опит и че когато анализират образите, те знаеха, че участват в проучване, в което тълкуванията им ще бъдат Следователно е предвидимо, че надеждността при условията на обичайната клинична практика е по-ниска. "
Източник: www.DiarioSalud.net
